主持人：
專家來賓：
Q1：公司的工程師想要以ChatGPT來解決程式上的問題，卻發現它會蒐集資料，可能導致公司機密外洩，因此決定禁用。請問在這個情況下該如何在工作上使用ChatGPT來幫助我們？
孫弘岳老師（以下簡稱孫）：這是很重要的問題。我們把事情拆成兩類，一種是流出去也無害的，像是一般的code；另一種是流出去會很糟糕，涉及公司的專利、機密或是個資，甚至會違反個資法，當然絕對不能流出去。
許旭安顧問（以下簡稱Bob）：我想分成兩個層面來談，第一個我覺得很重要的是「資安意識」。比如在寫code的時候不小心帶了一些API讓它可以訪問，或是進去它不該訪問的地方，那不該訪問的地方，權限就不能給；或者是我們問的問題和文件是公司很機密、尚未公開的財報數據，那可以適度把它的公式改變，例如開根號、少兩個零，就算外洩了，人家看到也會覺得這個數據很荒謬。不過這樣在使用ChatGPT處理資料就會變得比較繁瑣，更何況如果內部員工沒有這麼強的資安和數據調整的意識或加密的思維，不是不能用，但難度會比較高，這是第一個面向。
再來第二個面向，我想未來Microsoft很可能推出企業內部專用的ChatGPT。有一個很根本的問題，就是當資料要上雲端時都會特別害怕，縱使這個雲端很安全，有各種資安防護。特別是台灣的企業主，過去在協助他們進行數位轉型時，都會要求全面地端、把環境封起來，這已經是能做到最大的防護。就是企業內部的系統，跨部門、跨組織間都要隔好，比如銀行授信部門和業務部門的資料就不能綁在一起，不然一不小心就可能進到不該訪問的地方。
Q2：我們都知道ChatGPT可以幫助撰寫論文，但作為作者，最後署名是我，並不是ChatGPT，該如何去界定及避免學術抄襲的問題？
孫：現在有論文比對系統（抄襲檢查軟體），達到一定百分比才叫抄襲，至於認定的問題，我們測試過很多次，ChatGPT寫出來的東西，都驗不到抄襲，但notion AI就會。當然在倫理層次的問題，涉及到很多不同的價值觀，我就不在這裡做討論。起碼，台大、師大是鼓勵的態度，因為重點在產出研究，若透過ChatGPT 的潤稿可以讓研究更清晰，使大家更清楚你的研究，而且這個研究真的是你做出來的，那就不會構成所謂抄襲的問題。
Q3：在老公司中，如何讓「使用AI」這件事落地，有什麼策略的建議嗎？
Bob：我想首先要從「人的觀念」改變，特別是公司最高層級董事長、總經理，尤其在比較傳統，或沒有這麼接受新科技的公司，如果不是經營者很強力的帶動，就算買了軟體導入，不要說很新的工具，連過去常見的ERP導入失敗的經驗比比皆是。所以，經營管理者一定要非常在乎。
第二，在落地和規劃之前要很明確知道，到底想解決什麼問題、到底想達到什麼目標。常常我們買了一大套軟體，實際上真的每個都會用到嗎？還是有時候根本不需要這麼多軟體，它只是一個小流程的改變，搭配現有簡單的軟體，問題就能解決。所以目標要能定義的很清楚，才不導入錯誤的工具。
第三，比較傳統的公司，會希望看到其他企業導入成功的案例，因為購買軟體也是一大筆費用。當然這就需要仰賴有成功案例的產業顧問，或有AI開發經驗的人才，他會知道有哪些關鍵環節。
還有，台灣企業最容易忽視的「資料」，因為業界可能有非常多厲害的模型，但因為資料本身是不好的，所以怎麼做就是做不出來，我們有時候很想要騰空飛躍，但基本功還是要先打好，確保有良好品質的資料，才可以去使用。
最後要能夠落地，就需要一定程度的共識營、工作坊，帶大家一起實作。重要的是讓員工看到AI對自身工作的加值，甚至是安全感，因為很多時候抗拒聲音最大的反而是資訊部門，他們會擔心：「這個進來，我們工作都沒了」，但它其實是加值而非取代。
Q4：AI和HR的結合後，嘉賓認為HR三個重要的特質和技能是什麼？
孫：先來談安全感和不確定性這件事，沒有安全感的原因就在於我們沒有去用使它，其實就像剛剛看到的例子，你也不用過分的高估目前AI的水準，到目前為止，我覺得它並沒有辦法100%取代某個職業。
很多人問我：AI會不會取代HR，我們需要準備些什麼？其實真正的問題應該是：AI會不會取代你？不是取代HR。倘若今天本來三個人做的事情，未來靠著AI協助，只需要一個人就能完成，你會不會是留下的那一個？如果你是成功留下來的那一個，重心就應該放在「人該做的事」，你如何發揮「人」應該發揮的價值？不要去做機器可以做得比你更快、更好、更便宜的事情，我們應該專注在機器做不到的事情，並把它發會到極致，讓企業覺得不能沒有你。HR有很多機器做不到的事，例如和情感有關的，畢竟HR處理的是人的事情嘛。以上我給大家的建議。
演講精華報導：
